Рекламные тексты, информационные статьи, правовые новости для юридических cайтов и групп в соцсетях. Адвокаты, юристы, арбитражные управляющие, кадастровые инженеры, коллекторы, страховщики и другие специалисты, чья профессиональная деятельность связана с правом: копирайтер-юрист работает для вас!

  • +7(951)653-52-02
  • text@kreuzmarine.com

Обращение взыскания на земельный участок

Здесь вы узнаете, могут ли приставы-исполнители наложить арест на земельный (например, дачный) участок и реализовать его с целью компенсации образовавшейся у должника задолженности?

Да, приставы действительно могут наложить взыскание на земельный участок. Однако, не во всех случаях. Есть и исключения.

Но, для начала рассмотрим правило.

Закон «Об Исполнительном производстве». Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника.  

  • 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
  • 1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.
  • 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
  • ... 
  • 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
  • ... 
  • 6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Итак, выходит, что пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника, в том числе, и на земельный участок. Однако, сделать самостоятельно этого пристав не может. Для этого кредитору надо сначала обратиться в суд и получить соответствующее судебное решение. Ну, а должник, в свою очередь, может это решение попытаться опротестовать.

Статья 278 ГК РФ — Гражданского кодекса РФ. Обращение взыскания на земельный участок

  • Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Процедура обращения взыскания на землю выглядит следующим образом:

  • Розыск приставом имущества должника.  
  • Получение кредитором судебного решения о возможности обращения взыскания на землю. 
  • Арест приставом земельного участка должника.
  • Реализация приставом участка на открытом аукционе.

При этом закон оговаривает отдельные случаи, при которых, взыскивать имущество должника — невозможно.

Статья 79 Закона «Об исполнительном производстве»
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание:

  • 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
  • 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Статья 446 ГПК – Гражданского процессуального кодекса РФ.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

  • жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
  • земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  
  • используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Итак, если на земельном участке располагается единственное жилое помещение семьи, и других помещений у должника нет, то обращать взыскание на землю - невозможно.

Если помимо дачи (дома и земельного участка) у гражданина есть другое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и в котором он может проживать со своей семьей, то получается, что на дом может быть обращено взыскание. Однако, с другой стороны, если на земельный участок не используется для предпринимательских нужд, то выходит, что обращать взыскание на него нельзя.

В связи с этим имел место интересный практический казус:

Ленинский районный суд г. Воронежа в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Ссылаясь на абз. 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, должник обжаловал данное определение. Суд кассационной инстанции оставил частную жалобу без удовлетворения, указав, что запрет обращения взыскания по исполнительным листам на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не означает запрета наложения ареста на такие участки в порядке обеспечения иска. Исполняя вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель наложил арест на этот земельный участок в рамках исполнительного производства, но со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ суд признал его действия незаконными.

В рассматриваемом деле суд установил, что должнику принадлежат на праве собственности S доли квартиры и земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, которым он владел более трех лет, но жилое помещение так и не возвел. Из-за этого и возникла проблема, носящая курьезный характер: если бы должник построил на земельном участке какую-либо недвижимость или хотя бы просто заложил фундамент под нее (дабы речь могла идти о наличии незавершенного строительством объекта), правовых препятствий для обращения взыскания как на земельный участок, так и на расположенные на нем объекты недвижимости не было.

Доказывая правомерность действий по аресту земельного участка, судебный пристав-исполнитель и взыскатель исходили из недопустимости игнорирования его назначения: для иных целей, кроме индивидуального жилищного строительства, участок использоваться не мог, а жилье у должника имелось. Все это позволяло сделать вывод о том, что обращение взыскания на землю в свете ст. 446 ГПК РФ, гарантирующей право на сохранение права собственности лишь на единственное для проживания жилое помещение, допустимо.

Позиция взыскателя подкреплялась действующим правовым регулированием земельных отношений. Целевое использование земли - не только принцип земельного законодательства (ст. 7 ЗК РФ), но и прямая обязанность собственника (ст. 42 ЗК РФ). Неисполнение данной обязанности может повлечь за собой определенные негативные последствия для собственника. Ст. 44 ЗК РФ в совокупности со ст. 284 ГК РФ закрепляют, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного строительства и не используется для соответствующей цели более трех лет. Кроме того, применение судом такой обеспечительной меры по иску, как арест данного земельного участка, служило дополнительным доказательством правомерности действий судебного пристава исполнителя: нелогично арестовывать в качестве обеспечительной меры то, на что после вступления в законную силу решения суда нельзя обратить взыскание.

Несмотря на все эти доводы, суд полностью проигнорировал всю специфику правового регулирования земельных отношений, занял позицию недобросовестного должника и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав, что неиспользование земельного участка для ведения предпринимательской деятельности означает невозможность обращения на него взыскания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Разумеется, брать этот случай как основу нельзя. У нас не прецедентное право, суды руководствуются только законами и нормативными актами. Предыдущие судебные решения никакого влияния на новые процессы не имеют. Однако, аргументация должника может быть учтена, так как она подкреплена соответствующими нормами. А значит, если ваш земельный участок не используется вами для предпринимательской деятельности, то имеется шанс исключить обращение взыскания на вашу землю.

Читайте также

Яндекс.Метрика