Рекламные тексты, информационные статьи, правовые новости для юридических cайтов и групп в соцсетях. Адвокаты, юристы, арбитражные управляющие, кадастровые инженеры, коллекторы, страховщики и другие специалисты, чья профессиональная деятельность связана с правом: копирайтер-юрист работает для вас!

  • +7(951)653-52-02
  • text@kreuzmarine.com

Уменьшение неустойки по кредиту (и иным обязательствам)

Российское законодательство содержит норму, повествующую о том, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Это положение применяется, например, в том случае, если по кредитному договору банк начислил неустойку (штраф, пени), которая, по мнению должника, слишком высока и не соответствует реальному ущербу кредитора, понесенному вследствие невыплаты суммы кредита.

До настоящего момента в судах возникали некоторые сложности с толкованием статьи ГК. Не всегда можно было определить – компенсирует неустойка понесенные убытки кредитора, или значительно превышает их, а значит, кредитор безосновательно обогащается за счет пени и штрафов.

Именно поэтому 22 декабря 2011 г Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принял Постановление № 81, носящее название — «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Постановлении разъяснены следующие моменты:

1. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (должника).

При этом ответчик должен доказать, что неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Например, надо подтвердить, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, надо учесть, что ссылаться на свое плохое материальное положение нельзя. Точнее, суд просто не примет это во внимание. Поэтому, говорить о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально значимых функций и т.п. — не имеет большого смысла. За исключением, пожалуй, некого морального воздействия на судью и на принятие им решения, но к статье 333 ГК это отношения уже иметь не будет.

Кредитор при этом, разумеется, вправе опровергнуть это заявление, предоставив соответствующие доказательства, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В случае, если ответчик подаст заявление о снижении неустойки, это не будет означать, что ответчик согласен с исковыми требованиями кредитора в принципе, т.е. в любом случае, несмотря на заявление, можно будет отрицать факт нарушения обязательства и отказываться от факта наличия долга либо факта нарушения обязательства.

2. Определяя размер неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

3. Подавать заявление об уменьшении неустойки последствиям нарушения можно только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), из-за неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ.

5. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о снижении неустойки. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

6. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Почитать все Постановление Пленума ВАС № 81 можно на сайте Консультант плюс по следующей ссылке: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=124675

Читайте также

Яндекс.Метрика